Luego de concretarse la tercera sesión en el Concejo Deliberante, el presidente del bloque Juntos por el Cambio, Matías Nanni, se refirió a los proyectos tratados en dicho encuentro virtual dando cuenta de “fallas” cometidas desde el oficialismo en cuanto a “los dichos y los hechos”.

La renuncia a la Comisión Revisora de Deuda fue uno de los puntos que se marcó de manera firme desde la oposición porque, según Nanni, “lo que hace el Ejecutivo es enviar expedientes para dilatar deudas”.

“Es más, está cometiendo errores legales con el hecho de no contestar nuestros pedidos. Por ello, tomamos la decisión de desligarnos porque, si realmente se tenía la intención de que funcione, ya se hubiese comenzado desde el año pasado”, disparó. “Por eso que pedimos que los expedientes vuelvan al Ejecutivo”, acotó.

Sumado a esto, el concejal confirmó que la “deuda ya está aprobada, entonces no habría nada más para revisar”.

"Tanto el contador municipal, como el secretario, así como el mismo intendente Fabián Cagliardi, reconocieron que la deuda de Jorge Nedela era de 264 millones de pesos en su totalidad y no de mil millones como decían”, indicó, para luego recalcar que “entonces, esta gestión lo que quiere es confundir todo el tiempo a la gente diciendo números que no son, y cuando vamos a los papeles se les cae el relato”.

Aparte de ello, mencionó que durante las reuniones que se tuvieron con el secretario de Economía, les pidieron las boletas de Edelap y expedientes del 2020 para saber, entre otras cosas, cuántos funcionarios se habían nombrado, “pero nada de esto se nos ha entregado, nos ocultaron una información que debe ser de público conocimiento”.

Por estos motivos, Nanni planteó dicha cuestión como una “maniobra política”, porque, en definitiva, “está todo registrado”.

De ahí “la falta de credibilidad, porque dicen una cosa y hacen otra, como lo fue el juicio de apremio contra los vecinos”; otra de las cosas con las que la oposición no está de acuerdo “porque el contexto de pandemia no terminó, es más, empeoró”.

Sumado a ello, recordó que cuando se presentó la ordenanza por este tema se dijo que “el juicio de apremio iba ser para los grandes contribuyentes, pero en ninguna parte se especificó por escrito, y ahora tenemos denuncias de vecinos comunes”.

Volviendo al tema de los nombramientos, el concejal cuestionó el destino de los fondos ya que “con ese dinero que se paga a nuevos funcionarios se puede colaborar con los vecinos y comerciantes que la están pasando mal en pandemia. Pero si el intendente cree que los puestos son necesarios no tiene por qué ocultarlos”.

Por último, habló sobre la necesidad de presencialidad en las instituciones educativas, para la continuidad pedagógica y las relaciones que allí se generan, deseando que “se pueda volver con los protocolos correspondientes”.