En diálogo con BerissoCiudad en Radio, el concejal del Frente Renovador, Agustín Celi, se refirió a la aprobación de los proyectos de privatización del cobro de deuda de tasa municipal y la convalidación de la deuda del periodo 2019, ambas cuestiones que recibieron críticas.

En una sesión virtual, permitida a partir de la aprobación del proyecto presentado por el FR, fueron varios puntos de trascendencia los que analizó Celi.

“Hubo dos expedientes complejos y expresé mi postura en ambos”, comenzó planteando el edil.

En primera medida, repasó lo que hace al expediente -ya aprobado- de privatización y que habilita a una empresa privada a cobrar deudas de la comuna.

“No estamos de acuerdo con la ordenanza, así como salió por eso no lo votamos. El proyecto, lo reitero, es una empresa que viene a trabajar sobre el cobro de deudas de tasas del 2019 hacia atrás. Cuando recibimos el proyecto nos lo envían con el argumento de que el empleado municipal no tenía la capacidad para llevar adelante esta tarea y que la ciudad no tiene el equipamiento”, introdujo.

Asimismo, el concejal detalló que “por esa tarea la empresa se va a llevar aproximadamente un 30 por ciento del cobro que va a ingresar al municipio”.

“Planteamos un montón de reformas porque es un proyecto muy amplio y que entrega facultades al Ejecutivo y a la empresa”, anexó Celi y cuestionó que especulan que el porcentaje de ganancia sería del 30 por ciento aunque “puede ser mayor, ya qué hay cuestiones técnicas. Y nuestra puesta era que se ponga límite de un 8 por ciento”, apuntó bregando además por la capacitación de trabajadores.

De igual manera, postuló que “no está delimitado a quién se le va a cobrar. Con esta ordenanza se habilitó a que la empresa ayude a cobrar a cualquier vecino cualquier deuda”, señalando que “esta era una reforma que planteaba el Frente Renovador estableciendo que el comerciante monotributista quede afuera, aquel vecino común”.

Celi aprovechó la ocasión para argumentar el porqué de la abstención para el voto: “como quedó conformado el Concejo en la sesión, que fue sin la presencia de ocho concejales de Juntos por el Cambio, la única forma de que no salga el proyecto era con una abstención más, si hubiéramos conseguido una abstención más el proyecto no iba a salir porque le hubiera faltado quórum y nos pareció la forma más adecuada, el negativo hubiera quedado en nada”.

Sobre las acusaciones de diálogos con la oposición, el edil sostuvo que “antes de la sesión avisé. Nuestra postura fue clara y no cambiamos nuestra postura entre gallos y medias noches”, apuntando a la negativa por parte del Ejecutivo para las modificaciones que fueron propuestas.

“Ahora desde el Concejo Deliberante ya no tenemos más nada que hacer porque la ordenanza ya salió y tiene vía libre para trabajar con la empresa. Nosotros legislamos sobre el papel”, recalcó Celi, sosteniendo que “si está el compromiso verbal no entiendo por qué no me dejaron plasmar las modificaciones en el proyecto”.

Convalidación de deuda del periodo 2019

Se aprobó la deuda del periodo 2019 con una gran mayoría dentro de la gestión del exintendente Jorge Nedela y veinte días del actual jefe comunal Fabián Cagliardi.

“Prácticamente es el exceso de gastos de Jorge Nedela porque Cagliardi en 20 días no pudo haber generado deuda. No me parecía coherente”, pronuncio Celi.

Se anunció tiempo atrás la creación de una comisión revisora de deuda “por posibles sospechas de corrupción o para investigar”, indicó el edil quien además señaló que tal agrupamiento aún no está en funcionamiento.

De todos modos, “si como cuerpo estamos investigando una deuda, por un carril, pero por el otro decimos que este exceso de deuda del intendente Nedela es legítimo, que está conforme a derecho y bien gastado, es incoherente que se apruebe la deuda 2019 en el Concejo porque estamos diciendo que es legítimo el exceso que estamos investigando”, explicitó

En cuanto al argumento para la aprobación en el recinto, manifestó que “la postura fue que el intendente Cagliardi no tenía que cargar con el peso que le dejaba Nedela de excesos de gastos, cuando te excedés y no se aprueba en el Concejo, el Tribunal de Cuentas envía un cargo y otro de los puntos es que la comisión investigadora podía seguir investigando”.

“El Honorable Concejo Deliberante dijo que el exceso de deuda 2019 es legítimo, entonces no sé cuál es la función que nos queda”, remató, en torno al conflicto con el Banco Ciudad, la deuda del SAE y además reiterando que “en esta incoherencia no queríamos quedar”.