Los consejeros escolares de Unidad Ciudadana, Gonzalo Palomino y Gabriela Bernardo realizaron el diciembre pasado un pedido de informe al intendente Jorge Nedela para que facilite los gastos del Fondo Educativo en escuelas y puntualmente la Nº18, que sufrió la voladura del techo.
“Ante las distintas gestiones que se hicieron desde el Consejo Escolar (a Infraestructura de DGCyE), nosotros elevamos un pedido de informe a la Municipalidad, haciéndolo solidariamente al señor Intendente Municipal responsable por no tener la forma y la manera de resolver y de atender la demanda que tenía dicha escuela”, comentó Gonzalo Palomino.
Y prosiguió diciendo: “hemos notado que los fondos que les corresponden a la comunidad educativa del Fondo Educativo, que son casi 37 millones de pesos, nada más habían destinado en el año 1.750.000 pesos aproximadamente. Creíamos,…, haberse depositados y dado a la comunidad educativa a través del Consejo Escolar y con certeza íbamos a poder refaccionar y arregla lo que era la escuela 18”.
Ante la no respuesta del Ejecutivo Municipal, el consejero dice sólo haber recibido “una promesa” más como en el 2017. “Cuando era concejal por la oposición Jorge Nedela uno de los caballos de batallas que tenía era la cuestión de Fondo educativo. Y cuando le tocó gestionar, le dio el mismo destino de lo que tanto criticaba”, acotó el consejero opositor.
“¿Cuál fue la promesa?, un Acta Acuerdo que va a firmar Provincia con el municipio donde se establece una serie de obras en los colegios que ya había pasado por la UEGD (Unidad Educativa de Gestión Distrital) que es un organismo plural donde se había evaluado las necesidades y las refacciones edilicias”, remarcó Palomino.
Dicha Acta Acuerdo ingresó al Consejo este jueves último como proyecto en donde el Municipio se comprometería a destinar unos 27 millones de pesos del Fondo Educativo (en varias etapas durante el 2018) en trabajos edilicios de escuelas.
Ante el manejo “discrecional” del Fondo Educativo en manos de los intendentes para destinar en todo lo que sea cultura, deportes y educación, resulta imposible a los consejeros tener informes del intendente Nedela y de la Secretaría de Economía a cargo de Alberto Amiel, quien direcciona los ingresos y egresos de las Arcas Municipales.
“Lo menos que hemos tenido es por medio la le Presidenta del Consejo Escolar (Elizabeth Franchi) en sesión hoy (por el jueves último) es un proyecto de Acta Acuerdo, nunca se nos dijo que se hizo con el resto de la plata, hoy hay casi 34, 35 millones de pesos que no sabemos el destino”, sentenció Palomino.
Gabriela Bernardo comentó que “en la última UEGD que tuvimos presente no solamente la pedimos (al informe de uso del Fondo Educativo), sino también todos los gremios que estuvieron presentes en la reunión y también los inspectores de área, que constó en el acta del pedido de la UEGD sobre un informe detallado en que se usaron los restantes. La parte de Infraestructura la tenemos en el Consejo, pero también pedimos del Fondo en que se utilizó”.
Actualmente el municipio duarte el 2017 gastó en temas edilicios una suma de 1.770.000 pesos por e intermedio del Consejo Escolar. “Queda una deuda del Consejo de 1.414.000 que todavía no se ha pagado porque se han manejado desprolijamente”, agrega Palomino apuntando al secretario Amiel y “lo que se hizo en estos dos años fue que ellos arreglaban con los proveedores y que le iban a pagarles, cuestiones que no fue así”.
Bernardo aclaró que lo único destinado del Fondo por Nedela fue para los arreglos de Escuela 9. “Solamente la deuda a las escuelas, las mantiene con contratistas nuestros, ellos giraban los fondos pero mandaban a hacer la obra, la hacían y después no aparecía la plata para pagarles” y “se pagaron también otras de una etapa se muchas se hicieron y otras están por la mitad y otras que están autorizada no se iniciaron es la deuda que tienen con nuestros contratistas del Consejo Escolar”.
Puntualizando nuevamente en el techo sin arreglar de la escuela 18 se haría cargo el Municipio, según el Acta Acuerdo, de la compra de las chapas y Mantenimiento de la Provincia pondría la mano de obra. “No está, lo que el Inspector de Infraestructura dice que habría de rever que es la electricidad de la parte averiada del techo que no está contemplada en la compra de chapas”, asegura Palomino.
“Cabe destacar que acá hay un montón de dinero que, por no tener las chapas en el momento oportuno se tiró, todo el ruberoid que se puso en forma provisoria pendiente a la puesta de las chapas inmediata y a lluvias posteriores, se agujereó y empezó a filtrar agua, eso hay que levantarlo todo y volverlo a colocar, es plata que se gasta por no tener los fondos en el momento oportuno”, sumó.
